Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/1400 E. 2010/954 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Duruşmanın sona erdiği bildirilmeden hüküm kurularak 5271 sayılı CMK’nun 223/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Yakınanın kolunda bulunan çantanın içerisindeki cüzdanı alma eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi, 3-Sanığın yakınanın çantasından cüzdanı alıp uzaklaşırken, tanık ...’in fark edip peşinden kovalarken, kesintisiz takip sonucu tanık ...’ın sanık ...’ı yakalaması üzerine, sanığın kendiliğinden teslim olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi, 4-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında belirlenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nun 50/3. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmemesi, 5- 5237 sayılı Yasa ile hükümlülük kararı verildiği halde, hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi ve ertelenmemesi konusunda, yürürlükte olmayan 647 sayılı Yasa ile değerlendirme yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,10/02/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.