Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/20087 E. 2010/10116 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın, 491/4, 59/2, 81/2; 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, (kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmesi halinde 168/1-4), 62, 116/2, 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması; 2-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün infaz tarihinin, suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeyerek ve geçmiş hükümlülüklerinin en ağırı olan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/803-2000/222 sayılı ilamı yerine, koşulları oluşmayan ilamın tekerrüre esas alınması, 3-Suça konu eşyanın 1.250 TL olan değeri normal olduğu halde, hafif kabul edilerek cezada indirim yapılması, 4-Sanık hakkında aynı cins suç nedeniyle tekerrür uygulaması yapıldığı halde, 765 sayılı TCK’nun 522/son maddesine aykırı olarak anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 6-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 491/4, 59/2, 81/2.maddelerine göre , 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, (kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmesi halinde 168/1-4), 62, 116/2, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.