Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/19703 E. 2010/223 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması, 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece bu konuda karar verilmiş olması karşısında; dosyanın incelenmeden İADESİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; Devlet Demir Yolları görevlilerince yapılan çalışmada iş makinalarında yakıt olarak kullanılmak üzere dozer kepçeleri içerisinde bulundurulan mazot dolu suça konu varillerin konulduğu ve bulundukları yer arasında demiryolu ve ırmağın olması da dikkate alındığında, hayatın olağan koşulları içerisinde bulundukları yere kendiliklerinden gelmesinin olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların kast ve eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile buluntu eşyada mülkiyet iddiasında bulunmak suçundan mahkum edilmeleri, 2-)- 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.