Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/18924 E. 2010/16016 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık-kimliği hakkında yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık yapmak için yakınana ait konutun kapı kilidini geceleyin kırarak içeri giren sanıklar hakkında, zamanaşımı içinde geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ... hakkında; TCK.nun 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi, denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması, 3- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müştereken tahsiline’ biçiminde karar verilmesi, 4- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan, iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 206.maddesi istendiği halde, 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.