Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/17843 E. 2010/7992 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. Maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan ... nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/2.maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; geceleyin işyerinden haksız yere elde bulundurulan anahtarla yapılan hırsızlık eyleminin, yakınana karşı hırsızlığın yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nun 116/2-4. maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu halde, bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması, somut olaya gelince 765 sayılı TCK.nun 493/2, 522/son (mükerrir), 81/2-3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan sonra suç tarihi göz önüne alındığında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden öncelikle uzlaşma hükümlerinin değerlendirilerek sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi zorunluluğu, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık ...'a ilişkin hükümde 765 sayılı TCK.nun 81/2-3 maddesi ile tekerrür uyarınca artırım yapılırken içtima çözülmeden içtimalı cezası esas alınarak sanığa fazla ceza tayini , Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.