Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/16538 E. 2010/4135 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’nin önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Karar başlığında suçun işlendiği yer yazılmayarak ve hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK’nun 230/1-a, 232/2-c maddelerine aykırı davranılması, 2- Kapısı açık, çalışır vaziyette ve anahtarı üzerinde bulunan aracı çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 141/1. (765 sayılı TCK’nun 491/ilk) düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın, 491/ilk, 522; 5237 sayılı TCY’nın 141/1, 143/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması; 4-Görüşü hükme dayanak yapılan bilirkişinin keşif esnasında yemininin yaptırılmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK.nun 72 ve aynı zorunluluğu düzenleyen 5271 sayılı CMK.nun 64. maddelerine aykırı davranılması, 5-Sanığın geçmiş hükümlülüğü ile ilgili herhangi bir uygulama yapılmaksızın, sabıkalarının infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesi, 6-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 491/ilk, 522.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1, 143/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13/04/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.