Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/15808 E. 2010/1440 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ve sanığın eyleminin 142/1-b maddesine uyması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, ancak hükmün, iddianamede 765 sayılı Yasa uyarınca gösterilen sevk maddeleri uyarınca kurulmuş olmasına göre, görevsizlik kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılmış olması sonuca etkili görülmediğinden, sanığın 13.12.2005 günlü oturumda uzlaşmayı kabul etmediğini ifade etmesi ve önceden kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunduğundan, 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi ile 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.