Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/13515 E. 2010/4847 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kapılarının önünden ayakkabı çalınan konut sayısı kadar suç oluşacağı ve bu nedenle 765 sayılı TCK’nın 71.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan Yasanın 80. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğu kabul edilip uygulama yapıldığına göre, anılan Yasaya göre uygulama koşulları oluşan 95/2.maddesi ile erteli ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.