Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/5633 E. 2026/8844 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2026/1777 Esas, 2026/1171 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2020 Tarihli ve 2019/1495 Esas, 2020/159 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince 6 ay süreli kısıtlanarak vesayet altına alınmış ve kendisine ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

B. Mersin 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.12.2025 Tarihli ve 2025/1264 Esas, 2025/1402 Karar Sayılı Kararı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 14.11.2024 tarihli ve 1569 sayılı kararı gereği karara çıkmış ve kapatılmış Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1495 Esas, 2020/159 Karar sayılı dosyasının gönderildiği anlaşılmakla esasın kapatılmasına karar verilmiştir. Vasi vekili 24.11.2025 tarihli dilekçesi ile, kısıtlanması istenen ...'in halen ciddi sağlık sorunları nedeniyle kendi iş ve işlemlerini yürütmekten aciz olup, hâlihazırda hastanede yatılı olarak tedavi gördüğünü, hakkında vasi tayini zorunluluğu bulunduğunu, bu sebeple, hastanın eşi olan ve fiilen bakım ve gözetimini üstlenen müvekkilinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05.02.2026 tarihli ek kararıyla, kısıtlının yerleşim yeri adresinin ...Mah. .... Sk. No:46 İç Kapı No:5 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.02.2026 Tarihli ve 2026/1777 Esas, 2027/1171 Karar Sayılı Kararı Davacının davasını açarken kısıtlının adresinin Mersin ili olduğu, mahkemece kısıtlı hakkında vesayet kararı verildiği, adres değişikliği talebi olmaksızın mahkemeye yapılan adres değişikliğinin usulüne uygun olmadığı, yetkili mahkemenin değişmeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi ile ilgilidir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından kısıtlının yerleşim yeri adresinin .../... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.