Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/1282 E. 2026/11228 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3701 Esas, 2025/3682 Karar KARAR : Esastan ret / Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/260 Esas, 2023/727 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

1. Dava konusu taşınmaza fen bilirkişisi raporuna göre 1983 yılından sonra fiilen elatıldığı anlaşıldığından, somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı idareden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup, eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Nispi temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır.

2. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda Uyap ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede davacının 2024 yılında vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçılarını gösterir veraset belgesinin ilgilisinden temin edilmesi, mirasçılara ait vekaletnamenin bulunup bulunmadığının davacı vekilinden sorulması, vekaletlerin bulunması durumunda, mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı idarenin temyiz dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilerek, vekaletnamelerin bulunmaması halinde ise mirasçılara mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenmelidir.

3. Dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, toplulaştırma çalışmalarının hangi aşamada olduğunun ise Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden sorulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.