Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/9830 E. 2025/16732 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/151 Esas, 2025/542 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hani Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/556 Esas, 2021/188 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile yol olarak terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzere, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi 2 08... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile yol olarak terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğunu, bedelinin arsa üzerinden tespit edilmesi gerektiğini, idarece hazırlanan kıymet takdir raporunda dava konusu taşınmazın arazi olarak nitelendirilmesinin hatalı oludğunu, kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer düşüklüğü bedelinin de hesaplanması gerektiğini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazda kamulaştırılan kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme hükmünde tescil hükmünün kurulmamasının infazda sıkıntı yaratacağını, bilirkişilerce hazırlanan raporun bilimsel olmayıp kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olmasına rağmen arsa olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın arsa olduğu kabul edilse bile emsal karşılaştırmasının usulüne uygun yapılmadığını, kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer artışı olduğunu, ancak bunun kamulaştırma bedelinden düşülmediğini, dava konusu taşınmazdan düzenleme ortaklık payının düşülmemesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelinin ve kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür.

2. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi heyetince emsal alınan taşınmaz dava konusu taşınmaza göre daha düşük değerde olmasına rağmen müvekkilinin arsasının %50 değer düşüklüğü uygulamasının hatalı olduğunu, hatalı emsalin karşılaştırmaya alındığını, bilirkişi heyetinin objektif kriterlere aykırı olarak uygulanan değer düşüklüğü oranının oldukça fazla olduğunu, bilirkişi heyetinin kaldırma kararı sonrasında aynı heyetten oluşturulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairelerinin kaldırma kararı sonrası dosya içine alınan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği, bu haliyle davaya konu taşınmaz bakımından netice itibarıyla arsa metrekare birim değeri olarak 68,86 TL'nin tespit edilip ve bu değer üzerinden toplam kamulaştırma bedelinden davalıların hissesine düşen bedelin hesaplanmasının, dava konusu taşınmazda davalılar adına olan payın iptali ile davacı idare adına tesciline, tapuya yol olarak terkinine karar verilmesinin uygun bulunduğu gerekçeleri ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davacı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.