Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/7154 E. 2026/520 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1241 Esas, 2022/1178 Karar KARAR : Esastan ret/ Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/178 Esas, 2019/199 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın husumetten reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, birleştirilen dosya davalıları ........ ve ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... yönünden esastan reddine, ..........yönünden kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın husumetten reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Birleştirilen davalı ... Başkanlığının, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı .......vekilinin 25.01.2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili idare adına tesciline karar verilen dava konusu İstanbul ili, ...,............. Mahallesi 9 68... parsel sayılı taşınmazdaki (A) ve (A1) alanları, Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/405 Esas sayılı ilamına göre ifraz edilen Beykoz ilçesi, ... Mahallesi 22 12... /A1 ve 22 12... /A2 nolu parsellere denk geldiğinden müvekkili idare adına tescilin sağlanabilmesi için tescil hükmünün tavzih edilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.2025 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı ......... vekili tarafından temyiz edilm.ekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin ikinci fıkrası gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.03.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.