Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/7145 E. 2025/10523 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/12 Esas, 2025/9 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.03.2025 Tarihli ve 2025/6 Tereke Esas, 2025/7 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın son yerleşim yeri adresinin ... Merkez/Kırklareli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kırklareli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2025 Tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/9 Karar Sayılı Kararı Somut olayda yetkisizlik kararına konu Merkez/Kırklareli adresinin ceza evi adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. ” 4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemede; müteveffanın daha önce İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/217 Esas, 2018/635 Karar sayılı kararıyla kısıtlandığı ve kendisine vasi atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da Bakırköy 16. Sulh Hukuk ve Kırklareli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla vasi atanması niteliğindeki talep ile ilgili karar vermekte İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.