Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6359 E. 2025/12391 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/6 Esas, 2024/336 Karar

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının B blok 9 nolu bağımsız bölümün kiracısı olduğunu, davalının kiralamış olduğu bu iş yerini... isminde bar işletmesi olarak kullandığını, davalının Kalkan Mahallesi ... Caddesi No: 10 ... adresindeki B blok 9 nolu bağımsız bölümün kiracısı konumunda bulunmasına rağmen apartman ortak kullanım alanı olan iç bahçesini sanki kendi mülkiyetine aitmiş gibi yaklaşık 8 yıldır kullanmakta olduğunu ve diğer kat maliklerinin kulanımlarını engellediğini, davalının ortak alana bar inşaa etmek için bar ışıkları, ahşap taban, demir ızgara, masa, sandalye vs. gibi bir çok malzeme koymak suretiyle diğer kat maliklerinin kullanımını engellediğini, davalının ortak kullanıma müdahalesinin önlenmesi, imalatların kaline karar verilmesi ve ecrimisil talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/529 Esas, 2020/332 Karar sayılı kararı ile davanın ecrimisil yönünden görevsizlik nedeniyle usulden reddine, müdahalenin men'i talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/1924 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/1924 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; ana gayrimenkule ait mimari proje, vaziyet planı ve yönetim planı ilgili yerlerden temin edilmek sureti ile müdahale edildiği iddia edilen alanın hukuki vasfı belirlenerek davalıların bu alana ne şekilde müdahalede bulunduklarının açık bir biçimde tespit edilmesi gerektiği hâlde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi Mahkemece projeye aykırılıkların ve müdahalelerin neler olduğunun ve ne şekilde eski hale getirileceğinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme neticesinde verilmiş olduğunu, davalının diğer davalı ...'dan iş bu taşınmazı kiraladığını ve bu şekilde kullanageldiğini, davada diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmediğini, ayrıca sitede site yönetimi olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu alanın ortak kullanım alanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu taşınmaza ait mimari projenin, vaziyet planının ve yönetim planının incelenmediği anlaşılmaktadır.

3. Mahkemece öncelikle yapılması gereken dava konusu taşınmaza ilişkin mimari proje, vaziyet planı ve yönetim planının ilgili yerlerden temin edilmek sureti ile müdahale edildiği iddia edilen alanın hukuki vasfı belirlenerek davalıların bu alana ne şekilde müdahalede bulunduklarının açık bir biçimde tespit edilmesi ve davalı tarafın mimari projeye aykırılıklarının krokiye bağlanmak sureti ile ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.