Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4064 E. 2025/10552 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/340 Esas, 2025/28 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 32. İş Mahkemesinin 03.10.2024 Tarihli ve 2022/334 Esas, 2024/764 Karar Sayılı Kararı Davacının çalıştığı yer ve davalı şirketin yerleşim yeri adresinin ayrıca davacının fiilen görev yaptığı işyeri adresinin Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 44. İş Mahkemesinin 16.01.2025 Tarihli ve 2024/340 Esas, 2025/28 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı şirketin merkez adresi Ankara'da olsa da İstanbul Ticaret Sicilinde İstanbul merkez şubesinin kayıtlı olduğu ve adresinin ... Sarıyer/İstanbul olduğu, cevap dilekçesi ekinde sunulan iş sözleşmelerinde de belirtilen adresin ... Sarıyer/İstanbul olduğu, yine sunulan belgelerdeki şirket kaşelerinde de aynı adresin yer aldığı, bunun yanında Sosyal Güvenlik Kurumu bildirim ve işten ayrılış formunda da aynı adresin yazılı olduğu, buna göre davacının çalıştığı iş bakımından işlemlerin yapıldığı ve işlerin yönetildiği İstanbul Merkez Şubesinin bulunduğu yerin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık,7036 sayılı Kanun uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. İş kazasından doğan tazminat davalarında, iş kazasının veya zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. İş mahkemelerinin yetkilerine ilişkin olarak diğer kanunlarda yer alan hükümler saklıdır. Bu madde hükümlerine aykırı yetki sözleşmeleri geçersizdir." C. Değerlendirme 1. İş Mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. 2. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 3. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup öngörülen yetkili mahkemelerden birini tercih hakkı işçiye aittir. Davacı işçinin kanuni yetkili mahkeme dışında başka bir yer mahkemesinde dava açması tercih hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi bu seçim hakkının işverene geçmesi sonucunu da doğurmaz. Başka bir anlatımla seçimlik hak işçide olup, davacı işçinin beyanı doğrultusunda dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerekir. 4. Dosya kapsamından, İşin yapıldığı yerin yurt dışında olduğu, davalı işverenin yerleşim yerinin Ankara'da olduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın Ankara 44. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 44. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.