Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2312 E. 2025/5854 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1905 Esas, 2024/1283 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.02.2022 Tarihli ve 2021/1664 Esas, 2022/335 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının mernis kayıtlı adresinin Merkez/Kütahya olarak görünmekte olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2022 Tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/1210 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının her ne kadar mernis kayıtlı adresinin Merkez/Kütahya olarak görünmekte ise de, yapılan kolluk araştırmasında Sincan/Ankara adresinde ikamet ettiğinin belirlendiği, ayrıca Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/589 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararı ile hükümlü olarak vesayet altına alındığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

C. Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.05.2024 Tarihli ve 2022/1905 Esas, 2024/1283 Karar Sayılı Kararı Mahkemece, kısıtlının mernis kayıtlı adresinin Merkez/Kütahya olduğu, yapılan kolluk araştırması neticesinde de aynı adresin belirlendiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 411 inci maddesi uyarınca yetkili vesayet dairesinin belirlenmesine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kısıtlı adayı hakkında her ne kadar daha önce Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlü olması nedeni ile kısıtlama kararı verilmiş ise de, kısıtlanmasına esas mahkumiyet hükmünden hükümlülüğünün sona ermiş olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mahkemeler arasındaki uyuşmazlıkta ise kısıtlı adayının akıl hastalığı nedeni ile kısıtlanması yönünde yapılan ihbar üzerine yetki uyuşmazlığının ortaya çıktığı, kısıtlı adayının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Merkez/Kütahya olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.