Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14611 E. 2026/2485 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/113 Esas, 2025/333 Karar İHBAR EDEN : Bakırköy 2. Aile Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2023 Tarihli ve 2020/980 Esas, 2023/176 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi .... Sokak No:... .../Antalya olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2025 Tarihli ve 2024113 Esas, 2025/333 Karar Sayılı Kararı Daha önce kısıtlı adayı hakkında açılan vesayet davalarında verilen kararlar doğrultusunda dosyaların karşı yetkisizlik ile Yargıtay Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.11.20 12... /90 82... /12252 Karar sayılı kararı ile "İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiğinden bahisle bu kararın niteliği itibariyle kesin olduğu, mahkemelerinin bağlayıcılığı özelliği bulunduğu bu nedenle İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin davayı yetkili mahkeme sıfatıyla bakması gerektiğinden bahisle dosyaların yargı yeri olarak belirlenen İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 06.02.20 14... /81 08... /7843 Karar sayılı kararı ile dairelerinin 08.11.2012 tarih ve 2012/90 82... Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümü ile İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlendiği, bu kararın niteliği itibariyle kesin olduğu, mahkemeleri bağlayıcı özelliği bulunduğu, bu nedenle İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya yetkili mahkeme sıfatıyla bakması gerektiği belirtilerek dosyanın İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, bu durumda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiğine ilişkin kararının davaya bakacak mahkemeyi bağladığı, kararın kesin olduğu, yetkisizlik kararı verilemeyeceği, vesayet makamının İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk .... Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 tarihli ve 2012/9082 Esas, 2012/12252 Karar sayılı kararı ve 16.05.2014 tarihli ve 2014/8108 Esas, 2014/7843 Karar sayılı kararı ile İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.