Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3659 E. 2024/7087 K.

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/459 Esas, 2024/13 Karar İtirazın iptali istemine ilişkin açılan davada Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davaya bakma yetkisinin Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; Küçükçekmece 13. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere resen Bakırköy Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği; Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesince kararında yetkili olduğu belirtilen Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesine dosyanın gönderilmesi ve o mahkemece de gerekiyorsa Bakırköy Tüketici Mahkemelerine yönelik karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerekmektedir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.