Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13921 E. 2025/5010 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/136 Esas, 2022/243 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Taraf vekillerince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 5219 sayılı Kanun ile değişik 440 ıncı maddesine göre Yargıtayca verilen bozma ve onama kararlarına karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna gidilebilir. Yine 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre de taraflardan biri süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunursa diğer taraf (karar düzeltme süresini geçirmiş olsa bile) karar düzeltme dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde vereceği ayrı bir dilekçe veya cevap layihasıyla karar düzeltme talebinde bulunabilir. Dairemiz kararının davalı vekiline 16.06.2024 tarihinde, davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinin ise davalı vekiline mükerrer olarak 09.07.2024 ve 24.09.2024 tarihlerinde tebliğ edildiği, bu nedenle 09.07.2024 tarihinin tebliğ tarihi olarak esas alınması gerektiği, davalı vekili tarafından katılma yoluyla karar düzeltme dilekçesinin, katılma yoluyla karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 30.09.2024 tarihinde verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı idare vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeble; 1. Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE,

2. Davacı idare vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

Davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 3.356,00 TL para cezasının davacı idareden tahsiline; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.