Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13821 E. 2025/9200 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/77 Esas, 2024/203 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş, taraflarca süresinde temyiz edilmemiştir. Davacı idare vekili tarafından 04.09.2024 tarihli dilekçe ile Mahkemenin 13.03.2024 tarihli kararının 8. Maddesi ile davacı kurum tarafından dosyaya depo edilen kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi sonrası davacı kuruma iadesine karar verildiği ancak bahse konu kararın açıkça usul ve kanuna aykırı olduğunu, kamu zararına sebebiyet verdiğini, davacı kurumun bankaya bloke ettiği bedeli alamadığını, davalıların rum kökenli kişiler olduğunu, vatandaşlıktan çıktığını, adreslerinin tespit edilememesi sebebiyle dosya için yapılacak tercüme ilanen tebligat masraflarının dosyaya depo ettiği 75.345,09 TL'yi geçeceğini, bu nedenle ilgili kararın 8 inci maddesindeki hükmün tavzih edilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11.09.2024 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.