Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/11990 E. 2024/8890 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2425 Esas, 2024/1361 Karar BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TARİHİ : 21.06.2019 KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı idareler vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/209 Esas, 2022/282 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalılar ... ve Milli Eğitim Bakanlığı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil ve tazminat bedelleri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378,290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu itibarla bu idareler yönünden temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir. Davalı ... yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesi kararında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararında asıl davanın davalısı ... yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; A. Davalı ... ve Davalı ... Bakanlığı Vekillerinin Temyizi Yönünden; Davalı idareler vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,

B. Davalı ... Vekilinin Temyizi Yönünden; 1.Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak " Davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.