Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/10659 E. 2025/8842 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1490 Esas, 2024/1300 Karar KARAR : Esastan ret/ Yeniden esas hakkında verilen karar Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kıyı kenar tahdidi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dosyanın incelenmesinde dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi durum tespiti hakkındaki 11.01.2023 tarihli Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü yazısında;'' .... Mahallesi 102 ada 259, 260, 261, 262, 263 parsel, 119 ada 12, 3, 44, 5, 6, 11, 12, 13, 14 parsel, 122 ada 3, 4 ve 5 parsel ve 123 ada 4, 5, 10, 11 parsel, 146 ada 11, 12 parsel, 172 ada 5, 10 parsel 183 ada 4, 5, 6, 10, 11 nolu parsellerin 3621 sayılı Kıyı Kanunu (3621 sayılı Kanun) kapsamında kıyı kaldığı, ... Mahallesi 172 ada 2, 3 parsel, 180 ada 6 ve 181 ada 3 nolu parsellerin bir kısmının 3621 sayılı Kanun kapsamında kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında yani kıyıda, bir kısmının da kıyı kenar çizgisinin kara tarafında kaldığı, ... Mahallesi 107 ada 321 nolu parselin F25-d-12-a-3-b sayılı pafta üzerinde kaldığı, taşınmazın bulunduğu bölgede, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/250 Esas, 1992/41 Karar sayılı kararı ile tespit edilen ve Mülkiyet Hukuku açısından geçerli kıyı kenar çizgisi Müdürlükleri tarafından tespit edilerek 28.12.2007 tarihinde mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan ve İmar Hukuku (planlama, uygulama, imar, yıkım, ruhsat ve iskân gibi) yönünden geçerli kıyı kenar çizgisi bulunduğu, söz konusu 107 ada 321 parsel sayılı taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından belirlenen kıyı kenar çizgisinin kara tarafında, Bakanlık tarafından onaylı kıyı kenar çizgisinin ise bir kısmı deniz tarafında büyük bir kısmı kara tarafında kaldığı, sahil şeridinde kalıp kalmadığının Karasu Belediye Başkanlığına sorulması gerektiği belirtilmiş ise de tespit kesin olarak yapılamamıştır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın 3621 sayılı Kanun uyarınca, onaylanmış kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp kalmadığına ilişkin .... Valiliğinden alınmış resmî yazı ile bu hususa ilişkin pafta getirtilip üzerinde, onaylı kıyı kenar çizgisine göre taşınmazların konumunu ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmını ve alanını gösterir şekilde fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.