Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/7747 E. 2024/171 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/7747
Karar No
2024/171
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/786 Esas, 2023/378 Karar DAVA TARİHİ : 23.01.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çal Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/27 Esas, 2021/425 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... Genel Müdürlüğü adına tescili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin İlk Derece Mahkemesince reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı idare vekili 20.10.2022 tarihli tavzih dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın parselin yüz ölçümü ve koordinat sisteminde değişiklik olduğunu, bu nedenle irtifak alanının değiştiğini, bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir. Temyiz istemi, davacının talebinin hükmün değiştirilmesi ve genişletilmesi mahiyetinde olması nedeniyle reddine yönelik Mahkemenin 07.11.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair verilen karara ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir. Tavzih talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı idare vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkeme kararının ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/7747, K. 2024/171, T. 10.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2023-7747-e-2024-171-k-91115fceb418