Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/7461 E. 2023/11626 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/7461
Karar No
2023/11626
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/269 Esas, 2022/974 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 Tarihli ve 2021/364 Esas, 2021/1196 Karar Sayılı Kararı Ortak gider alacağına ilişkin alacakların tahsiline yönelik davalarda yetkili mahkeme uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından genel hükümlere göre belirleneceği, buna göre yetkili mahkemenin kat maliki olan davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2022 Tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/974 Karar Sayılı Kararı Davaya konu taşınmazın Bolu ili ... ilçesi ... Mahallesi 148 ada 8 parselde bulunduğu, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olarak Bolu Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun “Hakimin müdahalesi” başlıklı 33 üncü maddesi. C. Değerlendirme Dosya kapsamından, anataşınmazın Bolu ili, ... ilçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi bu Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan özel hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Bu nedenle uyuşmazlığın Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/7461, K. 2023/11626, T. 27.11.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2023-7461-e-2023-11626-k-9dd7c4cf23a7