Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/7448 E. 2019/17297 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin ... yönünden esastan reddine, ... yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... ve ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ... yönünden esastan reddine, ... yönünden kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin HMK. 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Arsa niteliğindeki ... alanı Mahallesi 1070 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin davalı idarelerden tahsiline ilişkin ilk dererce mahkemesince verilen kararı karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK. 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.