Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20869 E. 2016/1357 K. – Kamulaştırma

MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2013/1280-2014/1487 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, süresi içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Kamulaştırma işleminin tapu malikine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı davalı idarece gönderilen kamulaştırma evrakları içinde ve Noter cevap yazısında bulunmadığı gibi kamulaştırma bedeli ihtilafsız olarak davacı adına bankaya bloke edilmediğinden kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden bahsedilemez. Bu nedenle 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra açılan iş bu davanın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası niteliğinde görülerek işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.