Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/11734 E. 2015/16215 K.

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2010/481-2013/557 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlenip, verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar davacı vekilince dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı ileri sürülmüşse de, buna ilişkin belge sunulamadığı gibi, davacının kamulaştırma iddiasına ilişkin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/415-422 sayılı kararının dava konusu taşınmaza değil, .... Köyünde kain 27 ada, 24 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının subut bulmayan davasının reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.