Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/11359 E. 2010/18142 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, 2942 Sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince 30 günlük hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bedele dönüştürme işlemi, 2942 Sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince davacıya noter aracılığıyle tebliğ edilmediğinden, aynı kanunun 14. Maddesi gereğince 30 günlük hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı düşünülmeden, davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.