Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/12971 E. 2010/1455 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesince "bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır" hükmü yer almaktadır. İmar uygulamasının yapıldığı tarih itibariyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar. Dosyanın incelenmesinde davalı belediyece yapılan bedele dönüştürme işleminin davacı tarafa tebliğe çıkartılmada ilan yolu ile tebliğ edilmesi hak düşürücü süreyi başlatmaz. Bu nedenle, davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.