Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/7610 E. 2026/6630 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/305 Esas, 2018/723 Karar SUÇLAR : Zimmet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2017 tarihli ve 2015/196 Esas, 2017/105 sayılı Kararı ile sanığın zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.03.2018 tarihli ve 2018/305 Esas, 2018/723 sayılı Kararı ile suç tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanığa isnat edilen fiil ve mahkemece temin edilen bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak sanığın eyleminin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturacağı gözetilip bu hususa kararın gerekçe kısmında yer verildikten sonra mevcut delillere göre yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanık hakkında yalnızca zimmet suçundan beraat kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, delil yetersizliği gerekçe gösterilerek ayrıca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da beraat hükmü kurulması ve beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin Hazineden alınmasına karar verilmesi yerine kamu davasında üç ayrı katılan bulunduğu da nazara alındığında, katılandan alınmasına karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması gerekçe gösterilip İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki her iki suçtan kurduğu beraat hükümleri ile vekalet ücretine yönelik uygulamasının hükümden çıkarılarak yerlerine değinilen gerekçeler doğrultusunda "Sanık ... hakkında zimmet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK 223/2-b maddesi uyarınca yüklenen suçtan sanığın BERAATİNE," ve "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.960,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın yükümlülüklerini yerine getirmediğine, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken kurulan beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bu nedenler ile resen nazara alınacak hususlar yönüyle bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin Kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi gereği Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.