Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/9599 E. 2026/5186 K. – Denetim Görevini

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2205 Esas, 2022/2079 Karar SUÇ : Denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen Kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/131 sayılı Kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle sanığın denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 251/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/2205 Esas, 2022/2079 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücretine hasren istinaf talepleri değerlendirilmeksizin davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.