Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4691 E. 2026/3757 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1443 E., 2023/1630 K. SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkında 2017, 20 18... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 2017, 20 18... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın iddianameye konu şirket yetkilileri ve ortakları il bir bağlantısı olmadığına, soyut iddialar üzerinden hüküm kurulduğuna, tanık beyanlarına itibar edilmediğine, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, gerekçesiz olarak takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; bahsedilen şahıs ve şirketlerle bir ilgisinin olmadığına, sadece bu şirketlerin muhaseciliğini yaptığına, tanık beyanlarına itibar edilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince; iddia, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, 30/10/2019 tarihli tutanaklar, Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/252 Esas sayılı dava dosyası, Ankara 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/70 Esas sayılı dava dosyası, Ankara 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/144 Esas sayılı dava dosyası, Ankara 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/293 Esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/559 Esas sayılı dava dosyası, ... ile yapılan yazışmalar, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... ve ... Başkanlığının 05/07/2019 tarih ve 2019-A-2186/9 sayılı Vergi Tekniği raporu, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... ve ... Başkanlığının 05/07/2019 tarih ve 2019-A-2186/10 sayılı Vergi Suçu raporu, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... ve ... Başkanlığının 16/08/2019 tarihli 4 nolu rapor değerlendirme komisyonu mütalaa formu, 31/05/2019, 10/06/2019, 20/06/2019 tarihli tutanaklar, Kira sözleşmesi, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalar oluşa uygun bulunan, ... ve ... ile uyumlu olan, mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tüm sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek .... San. ve .... Şti. adına 2017 takvim yılında 4 adet firmaya 32 adet belge karşılığı 1.439.282,00 TL; 2018 takvim yılında 9 adet firmaya 1063 adet belge karşılığı 23.223.730,00 TL; 2019 takvim yılında 6 adet firmaya 60 adet belge karşılığı 3.840.582,00 TL tutarında gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmayan sahte belge düzenledikleri kabulü ile haklarında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.