Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5101 E. 2024/4255 K. – Rüşvet Verme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/34 Esas, 2017/77 Karar SUÇ : Rüşvet verme HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle rüşvet vermeye teşebbüs suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Öte yandan, kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu itibarla, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için öncelikle anılan kararın kesinleşmesi gerekmektedir. Zira, bu karar kesinleşmemiş ise denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir. Sanık hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 06.04.2010 tarihli ve 2010/37 Esas, 2010/122 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın suçtan zarar gören Hazineye tebliğ edilmeksizin 06.05.2010 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunulması üzerine temyiz incelemesine konu 04.05.2017 tarihli hükmün kurulduğu, 7414 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişiklik öncesindeki 3628 sayılı Kanun'un 18/2. maddesine göre rüşvet verme suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Hazinenin 5271 sayılı Kanun'un 231/12. madde ve fıkra hükmü uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.04.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz hakkının bulunduğu ancak Hazineye tebliğ edilmediğinden sanık hakkındaki anılan kararın kesinleşmediği, bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının da bulunmadığı dikkate alınmadan ihbar üzerine sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleşmeden açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.