Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/920 E. 2013/8415 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, 213 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...'ın zimmet suçundan mahkümiyetlerine, 213 sayılı Yasaya muhalefet suçundan haklarında açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, sanık ...'ın zimmet suçundan beraetine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hazine'nin bu dosya ile birleşen 213 sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin 2003/478 Esas sayılı davanın yargılaması esnasında katılma talebinde bulunduğu, zimmet suçuna ilişkin davada ise katılma talebinde bulunmadığı gibi katılma kararı da verilmediği, bu nedenle zimmet suçundan kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz incelemesinin sanıklar müdafiilerinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine ve katılan ... vekilinin ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 213 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilirkişi raporlarında kooperatife ait dükkan satışından elde edilen 1900 TL'nin yaklaşık 7 ay süreyle sanık ...'ın uhdesinde kalması nedeniyle kullanma zimmeti suçunu oluşturduğu yönündeki tespitler dikkate alınarak bu sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, suçun sahte faturalar kullanılmak suretiyle işlendiği kabul edilmesine göre eylemin 765 sayılı TCK hükümlerine göre nitelikli zimmet ve 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi de gözetildiğinde ise nitelikli zimmet ve sahtecilik suçlarını oluşturacağı, lehe kanun değerlendirmesinin de buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre; mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan kazanç müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.