Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/9090 E. 2013/7058 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezaların miktarına göre kesin olan hükümlerin temyizi kabil olmadığından sanıkların bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkümiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ...'ın birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması ve tekerrüre esas sabıkaları bulunmasına karşın sanıklar hakkında 58. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli para cezasını ödememesi halinde hapse çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken ''sanık adli para cezasını ödemediği takdirde kalan cezanın 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilmesine'' denilmek suretiyle infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ''sanık adli para cezasını ödemediği takdirde kalan cezanın 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilmesine'' bölümünün çıkartılarak yerine "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan ve sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, her iki sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.