Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/5723 E. 2013/2255 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkümiyet, beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan mahkemece verilen beraet kararlarının incelenmesinde; 16/11/2009 tarihli olay tutanağına göre, ...'un polis memuru ...'e "sicilini ver valiye kaymakama çıkacağım seni şikayet edip buradan sürdüreceğim" dediği, mahkemece alınan savunmasında ise "bu kıyafetler altında bize küfür edemezsin ver sicilini seni şikayet edeceğim" diyerek tutanakta geçen ifadeyi kısmen doğruladığı, yine olay tutanağında ...'un olay yerindeki polislere ve ilçe emniyet müdürlüğüne götürüldüğü esnada mağdur ...'e hakaret ettiğinin yer alması ve tutanak tanıklarının tüm aşamalarda olay tutanağını doğrulayan birbiriyle uyumlu ifadelerine ayrıca ...'un direnme fiili yönünden tutanak içeriğinin mahkümiyete esas alınmasına rağmen bu konularda sadece savunmaya itibar edilmesinin ve olay tutanağı ile diğer beyanlara ise itibar edilmemesinin nedenleri denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması, Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise; Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, makemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasına gerekçe olarak mağdur ...'in taşkın hareketleri ve küfür etmesi gösterilmiş ise de, olay tutanağında sanığın ...'e küfür ettiği hususu yer almasına rağmen tutanağa ve ... ile diğer görevlilerin beyanlarına neden itibar edilmediği denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden sadece çelişkili savunmaya itibar edilerek TCK'nın 29. maddesinin uygulanması, Kabule göre de; Haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en az oranda indirim yapılması, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.