Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/564 E. 2013/886 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan sanığın, 2002 yılında kooperatifin satmış olduğu sütten elde edilen kârdan 2.006.557.140 TL’yi muhasebe kayıtlarına yansıtmayarak mal edindiği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında; sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle mahkümiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek hesap hatasının muhasebe kayıtlarından kaynaklanmış olabileceğini belirtmesi karşısında, kooperatif muhasebecisinin olayla ilişkin tanık olarak beyanının alınması, ayrıca sanığın görev yaptığı 15/04/2002-03/06/2005 dönemine ilişkin kooperatifin tüm defter kayıt ve belgelerinin temini ile sanığın zimmetinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve ne şekilde gerçekleştirildiği hususlarının tespitine yönelik, Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihi olan 2002 yılındaki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre sanığın zimmetine geçirdiği 2.006.557.140 TL'nin 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesine göre hafif değerde, 5237 sayılı TCK’nın 249. maddesine göre ise değerinin az olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 249, 248/2, 62, 53. maddeleri ile 765 sayılı Yasanın 202/1, 219/3, 202/3, 59, 219/son, 33. maddeleri uyarınca ceza tayini ile aralarında karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığın cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 2 yıl 7 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.