Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3523 E. 2013/1361 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 02/07/2008 tarihli olay tutanağı içeriğine göre sanığın, oğlunun borcundan dolayı haciz yapmaya gelen görevlilere haciz yaptırmayacağını beyan etmesi üzerine haczin yapılmadığı, direnme suçunun yasal öğelerinden olan cebir ve tehdit içeren eylemlerinden bahsedilmediği halde tutanak tanıklarının yargılama sırasındaki anlatımlarında sanığın "burada haciz yaptırmam, buraya vali gelse haciz yapamaz, haciz yaptırmıyorum, haciz yaparsanız görürsünüz" dediğinin belirtilmesi karşısında, suçun oluşumuna etkisi yönünden icra dosyasının onaylı örneğinin getirtilmesi, müşteki avukatın bu dosyada vekaleti olup olmadığının araştırılması, tutanakla tanık beyanları arasındaki çelişkinin yöntemince giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kabule göre de; Ertelenen sonuç cezanın kısa süreli olmadığı gözetilmeden TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmaması, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas 2009/13 sayılı Kararında da zararın ''kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği'' şeklinde kabul edilmesi karşısında, sanığa yüklenen direnme suçunda mağdurun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "zararın tazmininden söz edilemeyeceğinden şartları oluşmadığından'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.