Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/2473 E. 2012/11237 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel adli sicil kaydından anlaşıldığı üzere Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/06/2009 tarih, 2009/336 Esas, 2009/583 sayılı Kararı ile sanığın 16/02/2009 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçu nedeniyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, incelenen dosya kapsamındaki suçun işlenme tarihinin 27/01/2009 olduğu dikkate alındığında belirtilen ilamla ilgili dosya getirtildikten ve dosyada mevcut mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Suç tarihi itibariyle sanığın sabıka kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin kayıtların bulunduğu, söz konusu kararlar mahkümiyet kararları olmamakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilmeyeceği ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşullu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği maddi bir zarardan söz edilemeyeceği nazara alınarak yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilerek irdelenmeden, "Sanığın geçmişi suça meyilli kişiliği cezanın caydırıcılık unsuru mali ve sosyal durumu nazara alınarak..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.