Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14800 E. 2013/10334 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5070 sayılı Yasanın 5. maddesinin son cümlesindeki istisnanın mahiyeti ve 6352 sayılı Yasa ile CMK’ya eklenen 38/A maddesindeki açık düzenleme gözetilerek tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 231/5. fıkrasında yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder" hükmü karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve CMK'nın 231/6. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen diğer “objektif ve subjektif koşullar” irdelenmeden “daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile her iki suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de; CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Hakaret eyleminin sanığın ikametinde haciz yapıldığı sırada gerçekleştiği dikkate alındığında, olayda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesi gereğince cezasından arttırım yapılması, Müştekinin katılan sıfatını almamasına rağmen gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.