Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14572 E. 2013/8168 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddesinin sadece kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkümiyet halinde uygulanabileceği, sonuç olarak adli para cezası verildiği ve bu husus mahkemece de kabul edilerek hükmün 5 nolu bendinde hak yoksunluğuna hükmedilmediği gözetilmeden, hükmün 7 nolu bendinde yazılı şekilde hak yoksunluğuna hükmedilerek çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1,2, ve 3 fıkralarının uygulanmasına" şeklindeki ibarelerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın katılana yönelik "bir daha buraya gelirseniz sizin ananızı sinkaf ederim" demesi şeklindeki eyleminin hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirme ile direnme suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında hakaret suçundan dolayı seçenek cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak para cezasına çevrilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddesinin sadece kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkümiyet halinde uygulanabileceği, sonuç olarak adli para cezası verildiği ve bu husus mahkemece de kabul edilerek hükmün 5 nolu bendinde hak yoksunluğuna hükmedilmediği gözetilmeden, hükmün 7 nolu bendinde yazılı şekilde hak yoksunluğuna hükmedilerek çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.