Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14376 E. 2013/7273 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yol kontrolü esnasında durdurulan sanığın alkolmetreyi ısrarla üflemediği, hakkında işlem yapılacağının söylenmesi üzerine de müştekilere verdiği ruhsatı alarak müştekiyi de ittirip aracı hareket ettirdiği, bu sırada aracın kapı kolundan tutan polis memurunun sürüklenerek yaralanmasına neden olduğu olayda; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Suç tarihinde alkol ölçümü yapılamayan, kontrol öncesinde güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ilişkin hakkında dosyaya yansıyan delil de bulunmadığı anlaşılan sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, kayden sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezalarının “sabıkasız oluşu, tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanat oluşmakla” şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, erteleme gerekçesiyle çelişkili yasal ve yeterli olmayan "şikayetin devam ediyor olması, cezanın ıslah amacı, suçun işleniş şekli ve suçun işlenmesindeki özellikler" biçimindeki yasada yer almayan gerekçelerle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.