Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12989 E. 2012/13457 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın aşamalardaki savunmasında mührü birden fazla kez bozduğunu belirtmesi karşısında; yapılan UYAP sorgusunda sanık hakkında mühür bozma suçundan birçok davanın bulunduğu, örneğin; Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/122 Esas, 2009/1439 Karar sayılı dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinde incelemede olduğu ve bu dosyanın iddianame tarihinin incelenen dosyayı suç tarihi itibariyle kapsadığı anlaşılmakla; sanık hakkında aynı işyerine ilişkin olmak üzere mühür bozma suçundan açılan kamu davalarına ilişkin dosyalar tespit edilip, ayrıca sanığın güncel adli sicil kaydına konu ilamlarla ilgili tüm dosyalar getirildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile delillerin takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın adli sicil kaydına konu olan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2008 gün ve 2007/768 Esas, 2008/126 Karar sayılı ilamı ile verilen 2.000 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen yasadaki ifadeleri aynen tekrar ederek sanık hakkındaki temel cezanın, teşdiden ve hapis cezası olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.