Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12585 E. 2013/12008 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 26/07/2012 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz tarihi itibariyle itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise; İtfaiye telefonu ses kayıtları inceleme tutanaklarından ve tanık ...'in beyanlarından katılanın ahırında yangın çıktığının ilk olarak saat 03:02'de telefonla itfaiyeye bildirildiği, ancak bunun sanıklar tarafından ciddiye alınmayarak dumanın ... çöplüğünden çıkıyor olabileceğinin, yeni ihbarın gelmesi halinde harekete geçileceğinin belirtilerek beklendiği, tanığın 5 dakika sonra tekrar arayarak yangın olduğunu belirtmesi üzerine, olaya itfaiye aracı ile müdahale edilmesi gerekirken sanık ...'in itfaiyeye ait minibüsle olay yerine doğru gittiği, yangın olduğunu yakından gördükten sonra itfaiyeye geri dönüp itfaiye aracı ile olay yerine intikal edildiğinin anlaşılması ve polis memuru ... tarafından tutulan 26/11/2010 tarihli tutanağa göre de yangının itfaiyeye haber verilmesinden daha sonra polise bildirilmesi üzerine polis ekiplerinin itfaiyeyi telefonla aradığı, ulaşılamaması üzerine, bir süre itfaiyenin gelmesinin beklendiği, ancak yine gelmemesi ve telefonla da itfaiyeye ulaşılamaması üzerine bu defa polis ekibinin itfaiyeye gittiği, itfaiye araçlarının çalışır vaziyette görülmesi üzerine tekrar yangın mahalline dönüldüğü, itfaiye aracının emniyet binası önünden 03:19'da geçtiği ve yangın yerine de ancak 03:30 sıralarında geldiğinin belirtilmesi ayrıca 19/10/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre de itfaiyenin yangın yerine uzaklığının 2 km. olduğu ve 13 dakikada müdahale edilebileceğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın ilk gelen ihbar üzerine nöbetçi olan ... ile birlikte derhal itfaiye aracı ile yangın yerine hareket etmeyerek yangına geç müdahale ettiği ve bu şekilde yüklenen suçu işlediği anlaşılmasına rağmen dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.