Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/1240 E. 2013/764 K. – Zimmet, Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından zimmet suçunun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde, Suç tarihinde Gümüşova Askerlik Şubesinde sivil memur ve mutemet olarak görevli olan sanığın Ocak ve Temmuz 2000 ayları arasında Mal Müdürlüğünden hak sahipleri olan askerlere maaş ve iaşe bedeli olarak dağıtmak üzere aldığı toplam 1.562 TL’yi söz konusu hak sahiplerine vermeyerek mal edindiği iddia edilen olayda; Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılama yapılması halinde, sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, 13/02/2006 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesinde talimatla alınan savunma ile yetinilerek sanık hakkında karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; Sanığın eylemlerinin; zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştiği, suça konu makbuzlara kurum içerisinde ulaşılamaması nedeniyle Mal Müdürlüğünden getirtilmek suretiyle suçun kurum dışı araştırmayla ortaya çıktığı ve böylece sanığın eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.