Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12003 E. 2013/9059 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., ... ve.... vekili Av. ...'nın, 25/01/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1 haftalık yasal süreden sonra 03/02/2012 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin ... müdafiin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı saldırıda kullanılmaya elverişli koltuk değneği ve cam parçası kullanılmak suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan yasadaki ifadelerin soyut tekrarı şeklindeki gerekçelerle, sanığın eylemine karşılık hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan alt sınırdan ceza tayin edildiği halde, bu uygulamayla çelişecek biçimde direnme suçundan temel cezanın alt sınırın dört katı olacak şekilde belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.