Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11850 E. 2013/626 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 06/12/2004 ile 19/11/2009 tarihleri arasında Akhisar Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü Gelir Bölümü Su Tahakkuk Şefliği bünyesinde memur olarak görevli olan ancak para tahsil yetkisi bulunmayan sanığın, belediyeye yüklü miktarda su borcu bulunan ve bu sebeple de suyu kesilen abonelerin başvuruları üzerine yapılan taksitlendirme gereği belediye veznesine yatırılması gereken peşinat ve taksit tutarlarını elden aldığı, taksit tutarlarını vezneye eksik yatırdığı, ayrıca bilgisayar sistemindeki son ödeme tarihlerini değiştirerek eksik gecikme zammı tahsil edilmesine yol açtığı, bu şekilde para yatıran kişilere karşı kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkümiyetine karar verilmiş ise de; sanığın eylemleri sonucu oluşan kamu zararının dava konusu yapılan miktarın çok üzerinde olduğuna ilişkin katılan ... vekilinin dosyaya ibraz ettiği bilgisayar kayıtları ve mahkemenin bu yöndeki kabulü nedeniyle açılan dava ve toplanan delillerin sanığın suçunun tespitine ve niteliğinin tayinine yeterli olmadığı anlaşılmakla; öncelikle sanığın görev yaptığı döneme ilişkin tüm evrakın bilgisayar kayıtları ile birlikte yeniden bilirkişi incelemesine gönderilerek, abonelerin borçlarını taksitlendirirken düzenlediği taahhütnameler ve ilgili diğer evrakın bilgisayar kayıtları ile karşılaştırılmak suretiyle incelenmesi sağlanarak, sanığın abonelerden tahsil ettiği para miktarı, bu paradan belediye veznesine yatırılan kısım ile bilgisayar verilerinde yapılan değişiklik sonucu kurumun uğradığı zararın ne kadar olduğu konusunda rapor alınması ve sonucuna göre; sanığın tahsil ettiği paraları su borçlarına karşılık olarak aldığı, abonelerin de borçlarına karşılık sanığa ödeme yaptıklarının anlaşılması halinde, paranın teslimine yönelik iradelerinin sanık tarafından fesada uğratılmadığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı; sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve 244/2. maddesinde düzenlenen bilişim sistemindeki verileri hukuka aykırı olarak değiştirme suçlarını oluşturacağı, ayrıca CMK'nın 225. maddesi de gözetilerek dava konusu yapılmayan eylemleri ile ilgili suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde mevcut dava ile birleştirilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış hukuki nitelendirme sonucu hüküm kurulması, Kabule göre de; Dolandırıcılık suçunun mağduru olduğu kabul edilen su abonelerinin tek tek tespit edilerek duruşmada beyanlarının alınması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılabilmesi amacıyla uğradıkları zararın belirlenmesi gerektiği, ayrıca bu suçun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kamu görevlisi sanığın TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlediği suç nedeniyle hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama tarihi, bozmanın niteliği ve sanığın eylemlerinin Asliye Ceza Mahkemesinin görevine giren suçları oluşturması ihtimali gözetilerek tutuklu sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.