Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11471 E. 2013/11449 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin vekili aracılığıyla ve 14/04/2011 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği ve bu itibarla da, davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 16/09/2009 tarihli belgedeki ... adına atılı imzanın sanığa ait olduğunun tespit edilemediğine dair 03/12/2010 günlü Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporu, 13/03/2009 günlü ödeme belgesindeki ... adına atılan imza ile 16/09/2009 günlü belgedeki imzaların birbirine benzer olması, katılanın Eylül 2009 ayına ait maaşı almadıklarına dair şikayetlerini olaydan çok sonra 14/12/2009 tarihinde, önce veznedar olarak çalışan ... ...'ı suçlayarak yapması, katılan ve mağdurların bazı ödeme belgelerinde parmak izi kullanmaları, bazılarında sadece mağdurun bazılarında ise sadece katılanın veya her ikisinin birlikte imzasının bulunması, karakteristik imza taşıyan belge bulunmaması, idari soruşturma raporundaki müfettiş görüşleri ve ... ...'ın beyanları karşısında oluşan şüpheli durumun sanık lehine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla, tebliğname de yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.