Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/2072 E. 2012/12608 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Her iki sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetlerine, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da gözönüne alınarak incelemenin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıkların aşamalardaki savunmalarında bankadan nakden aldıkları promosyon bedelini, Şenyurt Belediyesince düzenlenen elma festivalinde kullanılmak üzere Şenyurt Belediye Başkanı ...'ın talebi üzerine şahsi hesabına yatırdıklarını beyan ettikleri, bu hususun banka kayıtları ve tanık Orhan'ın ifadesiyle de doğrulanması karşısında; tebliğnamadeki uzman bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınmasını isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.