Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13525 E. 2012/13445 K. – Yetkili Olmadığ

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için çıkar sağlama HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Yasanın yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinde Yeni Mahalle İlçe Seçim Kurulu müdürü olan sanığın, Anadolu Mahallesi muhtar adayı olup seçimde 2. sırada yer alması nedeniyle Yüksek Seçim Kuruluna itiraz etmek isteyen müştekiye "5000 TL para verirsen itiraz dilekçelerini hazırlarım Yüksek Seçim Kurulundaki işleri takip ederim, benim elim uzundur bu işini hallederim sen hiçbir şeye karışmazsın mazbatanı elinde bil dediği," müştekinin de bu teklifi kabul etmiş gibi görünüp durumu Cumhuriyet Savcılığına ihbar ettiği, müştekinin önceden seri numaraları alınmış 4.000 TL'yi, sanığın çalıştığı binanın dışında sanığın getirdiği poşete koyarak verdiği, sanığın poşeti alarak önlük cebine koyduğu, önceden gerekli önlemleri alan emniyet görevlilerinin paralarla birlikte sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin, hangi nedenlerle suçun tamamlanmış olduğunun kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 255. maddesinde yer alan suçun unsurlarında esaslı değişiklikler yapılması karşısında yeni düzenlemeler ve unsurlarının oluşması durumunda görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık fiilleri de değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.